Ja, ja ... vi har været der før, og af hensyn til hukommelserne samt manglende overskud til at søge i de gamle gemmer kommer vi sikkert også til at gentage os selv. Igen.
Principielt er det vel snarere en nedgradering at skifte til ståltromler - deres kvaliteter ufortalt. Samt deres udprægede mangler ... de slutter ikke tæt til ankerpladens labyrinttætning, og de ruster, så de ligner skrot efter en enkelt vinter.
Alu-tromlerne bliver mere og mere ru i anlægsfladen, fordi de indstøbte, skarpe korn i modsætning til alu ikke slides. Den stærkt forøgede friktion trækker den påløbende bakke nedad, så dens nederste del af belægningen slides uforholdsmæssigt hurtigt. Som kompensation finder vi bakkesæt fra andre biler, fx Golf II, af den billigste slags. Faktisk er det ikke den lave pris, der er attraktiv - det er den “dårlige” kvalitet, dvs. belægningsmateriale med meget lav friktion, der løser slitageproblemet.
Men, men, men ... jeg bryder mig ikke om tanken, at vi så lægger en større del af bremsearbejdet over på forhjulene, hvilket specielt i glat føre betyder større bremselængde, fordi abs bliver aktiveret tidligere, end det ville være nødvendigt med bilens konstruktivt bestemte, medfødte bremsekraftfordeling. Altså med mindre vi er så umanerligt heldige, at belægningsmaterialets begrænsede friktion netop balancerer med tromlens forøgede friktion.
På den anden side: Hvad ved vi om bremseevnen, når vi bruger uoriginale bakker plus ikke specielt veldefinerede ståltromler fra en anden bil??
Sååh ... hvis nogen er købere til mit lager brugte alu-tromler, er jeg nok også ved at være moden til en nedgradering.
