Lupo3Lklub.dk

Tak til Anders Riis, han har en bagbro.

Tusinde tak til alle jer! Jeg går i krig imorgen, vil selvfølgelig tage nogle billeder. Det er så hyggeligt at være here.

...

Den er godt nok blevet fin din lupo

Vi skal have billeder og det skulle helst have været igår

Husk nu at en brugt bagbro kan være træt og skæv.
Hvis du vil kende den brugtea bagbros skævhed, så får du den ved en 4hjuls udmåling.
Så finder du ud af hvor mange grader at den "nye" bagbro er skæv.
Hvis den "nye" har kørt med sænkningsfjedre eller værre endnu, kørt med gevind, så er den næsten med garanti piv skæv.

Mdo227 skrev:Den er godt nok blevet fin din lupo

Mange tak skal du have.

Rasbi skrev:Vi skal have billeder og det skulle helst have været igår

Billederne er på vej ingen så længe, har ikke haft så meget tid. Bagbro var flækket på venstre side ved svejsningen da denne var næsten helt ædt op af rust.
Mvh

Qaxius skrev:Husk nu at en brugt bagbro kan være træt og skæv.
Hvis du vil kende den brugtea bagbros skævhed, så får du den ved en 4hjuls udmåling.
Så finder du ud af hvor mange grader at den "nye" bagbro er skæv.
Hvis den "nye" har kørt med sænkningsfjedre eller værre endnu, kørt med gevind, så er den næsten med garanti piv skæv.

Den jeg købte fra Riis, ser meget fornuftigt ud. Udmålingen vil selvfølgelig vise hvis der er en skævhed, men det tror jeg ikke på at der er...
Mvh.

Hej
Jeg vil gerne tilslutte mig koret som meget gerne vil se billeder af præcis hvad det er som har givet op på din lupo, så jeg selv kan holde øje med at det ikke sker på min egen lupo.
Der ud over vil jeg sige at kvaliteten af de periodiske syn af biler er så lav at det eneste du kan være nogenlunde sikker på efter syn er at dine bremser ikke er slidt ned eller rustne, at der ikke er synlige rusthuller i din bil, at der ikke er knækkede fjedre eller styre/bære kugler med slør og at der ikke er defekte pærer.
I min verden er de periodiske syn blot en unødvendig udgift for os som godt selv kan tjekke de ting, men selvfølgelig et godt grundtjek for alle de bilejere som intet ved om biler.

Michael Munk skrev:I min verden er de periodiske syn blot en unødvendig udgift for os som godt selv kan tjekke de ting, men selvfølgelig et godt grundtjek for alle de bilejere som intet ved om biler.

Det er netop, derfor det er indført, og selvfølgelig for at få alle "ligene" bort fra vejene.
Sussi

Så er der billeder.

...

Og tak for målene.

Hold da kæft den er da godt nok smask-rådden det har jeg sgu alligevel aldrig set, jeg troede faktisk ikke rigtigt de kunne ruste i bagbroen

Kim B Olesen skrev:Hold da kæft den er da godt nok smask-rådden det har jeg sgu alligevel aldrig set, jeg troede faktisk ikke rigtigt de kunne ruste i bagbroen

Det har du ret i Kim, men én gang skal være den første, og så blev vi da det klogere
Sussi

…og jeg er nok ikke den eneste, der sidder tilbage med lidt røde ører…jeg har jo med overbevisningen og de troendes blindhed undladt at se ordentligt efter på dette punkt.
Det er så slut nu. Der skal bruges både lys og lygte, hammer og fugtfortrænger plus rustbeskyttelse indvendigt på både vores egne fire plus de mere løst tilknyttede.

vildt nok.. hvordan ser den ud ved det andet hjul?

Thore J skrev:vildt nok.. hvordan ser den ud ved det andet hjul?

Det er ikke lige så slemt ved det andet hjul. Havde banket stedet igennem og den lød meget sundt...

Kan der have løbet bremsevæske el lign aggressivt middel ud på bagbroen hvor den er tæret? Stålet kommer jo nok samme sted fra i begge sider og bagbroen er jo ens beskyttet ab fabrik.

Bare en tanke

Sendt fra min SM-G388F med Tapatalk