Side 2 af 2

Re: Forskel på "chipning"?

: fre 27. maj 2016 15:43
af Skipper
Så fik jeg lige tilbagemelding fra endnu en bekendt som kører med min brændstofbesparende mapning. I dette tilfælde gik forbruget fra 3,7 til 3,3 i snit. Omregnet er det en besparelse på ca. 12% på forbruget, eller ca. 3 km/l. Det ligger meget godt i tråd med hvad de tidligere "forsøgskaninen" har erfaret. (mellem 10 og 20%) Så ja! der er skam forskæl på resultaterne ved en remapning.................. :lol: :lol: :lol:

Re: Forskel på "chipning"?

: fre 27. maj 2016 15:54
af 383CI
Skipper skrev: Så ja! der er skam forskæl på resultaterne ved en remapning.................. :lol: :lol: :lol:

Af samme grund har jeg rettet lidt imin signatur.
Jeg har længe syntes min bil kørte lidt for sløvt til de 88hk jeg var blevet "lovet" og brugte lidt for meget brandstof.

Uden at komme nærmere ind på detm hvorfor og hvordan jeg fandt ud af min formodning ikke var helt forkert og kan kun tilslutte mig udsagnet om der er stor forskel på remaping.

Så kræver det ikke en PhD i retorik at regne ud hvorfor jeg ikke køre med min gamle fil mere!

Re: Forskel på "chipning"?

: lør 28. maj 2016 08:56
af Skipper
Glæder mig at høre ;)