Aner ikke hvem der kørte bilen i en fotofælde

[383CI]

Hej her..


Min bil har været lånt ud, eller rettere, benyttet af en fremmed.

Nu har jeg fået en hilsen om den har kørt for hurtigt og er nappet i en fotofælde.
Nærmere bestemt 70 i 50 zone, fratrukket 3 km/t giver det jo 67km./t og dermed en bøde på 2500kr. og en 500mand til offerfonden.

Og et klip.

Nu er det så ikke mig der har kørt bilen, jeg legede med jernklodser på tidspunktet og det er tydeligt det er en flot ung mand på billedet. Det kan enhver se ikke er mig.

Spørgsmålet er så om nogle her har erfaring med "hvad der sker" ved ikke at vide hvem der har kørt bilen?
Sjovt nok står der ikke noget om hvad "man" skal gøre i netop det tilfælde.

Der står en masse om hvad "man" skal gøre hvis det er en selv og "man" vil erkende og betale. Det er også beskrevet hvordan jeg skal forholde mig hvis jeg vil stikke ham der kørte bilen så han får et hak i pappet.

Men nu husker jeg ekstremt dårligt, men bil stå med nøglen i på job, til afbenyttelse i nødstilfælde, osv. osv. så det er en gåde hvem der har kørt.

Jeg betaler selvfølgeligt de 3k for at slippe for mere bøvl, men kan ikke finde noget om hvordan jeg ellers kan straffes for min elendige hukommelse og evne til at huske ansigter.

Andre der har "praktisk" erfaring med netop den slags?

[Andreas1972]

som jeg husker det er der desværre omvendt bevisførelse i den slags sager så jeg er sku bange for du hænger på den pas på det med nøglen det kan også give en bøde for opfordring til tyveri

[Jakob J]

Tjek lige inde på Vagcars. Der var en tråd vedr emnet for ganske nyligt.

[383CI]

Nope, det er kun op til 30% ejeren hænger på bøden, og den betaler jeg bare. Klippet kan jeg ikke få da det ikke er mig der har kørt.

Hvis jeg viste jeg havde lånt bilen ud til en der ikke har kørekort, og dermed gjort noget ulovligt, ville jeg kunne få en både for det og idet "man" ikke har pligt til at inkriminalisere (stav selv) sig selv, og dermed udsætte sig selv for straf, ville jeg lovligt, kunne nægte at fortælle hvem der har ført bilen.

Så ville det vist koste mig 500kr.som jeg lige kan google mig til.

Hvis det var "min kone" eller en anden meget nær relation har jeg heller ikke "pligt" til at fortælle hvem det er, hvis/når jeg ved det.

[Andreas1972]

du kunne også nægte og tage den i retten, inden du så skal møde i retten kan du udvide dit kørekort med fx. mc eller andet der kræver en teori og køreprøve, så er precedens at dommeren frafalder sigtelsen og iøvrigt også fjerner dine klip
Det fik jeg fortalt af en kørelære da jeg fornyligt var på eu bevis

[Andreas1972]

selvfølgelig skal de 2 priser holdes op mod hinanden, men amu kan lave div. kørekort til en fornuftig pris

[Vyffe]

Nu spørger jeg dumt, men har du fået din bil retur igen?

Har I en aftale i nær-området om,at din bil er til offentlig brug?

[383CI]

Jeg har både stort og lille erhverv, speedbåd og jagttegn så mangler kun stempel til rumraket og stor anhænger på på pappet, der iøvrigt aldrig er blivet klippet I så det er ikke mit pap der ligger i saksen.
Det er ikke mig på billedet og klip hænger ejeren ikke på.

[383CI]

Nu spørger jeg dumt, men har du fået din bil retur igen?

Har I en aftale i nær-området om,at din bil er til offentlig brug?

Nej, den har han stadigt, hans egen er kørt i stykker, det var derfor han har taget min.

UPS, det skrev jeg vist ikke

Men bilen står med nøgle I på job. Dels så jeg ikke smider den væk dels fordi det kan være særdeles praktisk, også for mig, den er til at benytte for andre. Det er dog kun sket enkelte gange.

[Kim B Olesen]

Så er du jo også fri for at glemme nøglen og sådan noget
Hm - der var en gang noget med min kammerat der solgte en bil til en som ikke fik omregistreret og han ikke helt vidste hvem var - nå - laaang historie
Men moralen var at han ville få en mindre bøde for ikke at fortælle hvem det var i stedet for alt det andet bøvl - og han kunne ikke betale den "rigtige" bøde hvis ikke han kunne erkende at det var ham på billedet

[383CI]

Nåår nej for fanden.
Jeg kan/skal jo ikke betale "den rigtige" bøde når det ikke er mig der har kørt, det er jo klart.

[CJohansen]

Mener at det i dag er så latterligt i danmark, at hvis du ikke kan eller vil sige hvem der kørte, så hænger bilens ejer på den, med mindre den er stjålet.

[CJohansen]

der kom nye regler om det for ikke så mange juleaftener siden

[383CI]

Mener at det i dag er så latterligt i danmark, at hvis du ikke kan eller vil sige hvem der kørte, så hænger bilens ejer på den, med mindre den er stjålet.

Igen, det er bøder under 30% ejeren hænger på.
Hvis de vil klippe i mit pap udfra et billede der tydeligt viser det ikke er mig må jeg/vi jo en tur i retssalen.
Der kan jeg så evt. pålægges at fortælle hvem der har kørt, men nu husker jeg dårligt, specielt ansigeter, og har også skiftet job siden så jeg kender ikke den flotte fyr med trutmund.

[CJohansen]

Hooligan................

[383CI]

Siden ingen kendte konsekvensen af ikke at ville fortælle hvem der havde kørt kan jeg nu vende tilbage med første hånds viden.

Sagen er som følger.

Bilen var udlånt til en kammerat i en periode og han kørte den.

Jeg fik bøde med besked om jeg kunne erkende og betale og få et klip.
Nu var det ikke mig så jeg skrev "ukendt føre" på ATK`s hjemmeside og bad makkeren melde sig selv hvis han ville.

Det gjorde han så ikke lige i første omgang så jeg ville ikke spilde politiets tid så kørte forbi og sagde det ikke var mig men jeg ikke ville angive hvem det var.

Det var fair nok, så ville jeg blive sigtet efter en eller anden paragraf og få en bøde på 2500kr.
Træls, men det ændre jo ikke på jeg ikke "vil stikke" og politiet ville efterforske sagen og hvis de fandt ham ville han få bøden og klippet.

Makkeren bestemte sig dog for at æde den så jeg kørte forbi igen og sagde hvem det var, på sidste dagen. Men det var så ikke godt nok, han skulle have skrevet under på det, men det ville de finde ud af.


Alternativt er at lyve og sige "man" ikke ved hvem der har kørt. Det er billigere men jeg vil ikke lyve.


Jeg må understrege det ikke er for at være på tværs men jeg er af den mening sagen intet har med mig at gøre og må være mellem føreren og politiet, og jeg ikke vil stikke.
Det er en anden debat om jeg ville "stikke" hvis der var sket noget eller forbrydelsen havde været alvorlig. Det tager jeg ikke stilling til.

Det er også en anden sag om jeg har noget ansvar ved a låne bilen ud og dermed muliggøre "forbrydelsen"
Det mener jeg ikke, hvis jeg tager mit gevær med i banken i stedet for Visakortet er det jo ikke forretningen der har ansvaret for jeg bruger det forkert.

[Bandit]

Det mener jeg ikke, hvis jeg tager mit gevær med i banken i stedet for Visakortet er det jo ikke forretningen der har ansvaret for jeg bruger det forkert.

Din logik er nogle gange slående

[CJohansen]

og lige i plet

[Thore J]

Hmmm... Det er så populært at henvise til FAQ'en herinde.. Denne sag skal ikke være en undtagelse.. politiet har naturligvis også en om ATK..

https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/2587 ... romATK.pdf

Jeg har fået en fartbøde, men det var ikke mig, der kørte bilen. Hvem skal betale?
Jeg har fået en fartbøde, men det var ikke mig, der kørte bilen. Hvem skal betale?
Hvis bilen er blevet målt til at køre over 30 % for stærkt, er det (som hidtil) føreren af bilen, der skal betale
bøden. Hvis bilen er blevet målt til at køre højst 30 % for stærkt, er det dig som ejer eller registreret bruge r
af bilen, der hæfter for bøden. Også selvom du ikke selv kørte bilen, da den blev målt. Det betyder, at du
selv skal finde den person, der kørte bilen, og få ham/hende til at rette henvendelse til politiet inden 30
dage for at erkende hastighedsovertrædelsen. Hvis du ikke kan det, skal du selv betale bøden. Det gælder
dog ikke, hvis bilen var stjålet

Og som man kan se så er svaret givet...

...og til sidst, hvorfor f.... ikke bare kontakte et politiets ATK-centre og spørge, I stedet for at spørge her??