Lupo3Lklub.dk

Hey folkens.

Min Lupo fik FK gevind undervogn på for ikke så længe siden, så fik jeg mine audi fælge tilbage fra fælg smeden, og så skulle den sænkes noget mere da de kom på.

Men der er kommet en kedelig lyd, sådan "dunke/banke" lyd der følger hjul omdr. Eller hastighed, alt jo hurtigere man kører, jo oftere dunker den.

Er der nogen der har været ude for at aksler der har kørt små 300.000 km i samme stilling, ikke kan lige pludselig at køre i en anden stilling/højde ?
Og er der nogen der ved om man ikke kan sænke en Lupo alt for meget pga tripod ledene ? Min "kopper" i gearkassen er noget lavere end hjullejerne, så akslerne er ret "skæve" altså de går skråt.

Mvh. Andreas

Der er en heromkring der smadrede både trækaksler, forhjulslejer og gearkasse ved at skamsænke hans Lupo Han mente i hvert fald selv det var det der var sket, og han er udlært mekanikker, så helt dum på det er han nok ikke

Jeg synes, at det enormt flot at sænke selv en Lupo, så den står på bundkarret - det ser enormt frækt ud. Ligeledes er der ikke noget så raceragtigt smart, som 10 grader negativ camber, især når det er sammen med 215-brede 35 profiler plus de (alligevel nødvendige) rullede skærmkanter og demonterede inderskærme.
Man skal bare lade være med at køre i den, for det dur den så ikke til.
Det er anbefalelsesværdigt at læse på lektierne mht geometrien i en MacPherson forvogn, især sammenhængen mellem cambervinkel, svingarmens vinkel med vandret, sporstængerne tilsvarende vinkel og dennes variation og dermed indflydelse på spidsningen under affjedringsbevægelsen. Og skal det være helt fint, findes der skemaer og oversigter, der viser, hvor meget vejgrebet reduceres med, som funktion af dækkets profilforhold og cambervinklen - det er tal, der nok vil chokere nogle af de håbefulde.
I min bog er der meget langt fra en velopsat, veltunet gaderacer til det, der bedst kan betegnes som en pølsegrill-imponator.

Hej Andreas

Jeg har sendt dig en PB

vh Jesper

Aksler, lejer og gearkasse !?
Det var ikke så lidt... Forstår ikke helt hvordan?

Doktor, der er sat 15" letvægts fælge fra en Audi på i stedet for 14" org. Og er gået fra 155 brede dæk til 165.
Så ikke noget vildt.
Og din mening er jo helt ok, det er jo forskelligt hvordan vi ser på tingene, og den tøffer jo alligevel afsted, intet vild kørsel.
Men jeg spurgte nu mere til erfaringer og evt problemer ved sænkning. Ikke holdninger

Og den er jo ikke tosse lav. Man behøver ikke køre langsomt over bump, indkørsler osv

Nej...no offence: Det var Kims omtale af en skamsænket Lupo, der bragte mig i harnisk.
Jeg synes at din fælg/dæk-montering er lige efter min smag (faktisk er jeg temmelig misundelig), men hvis det var min bil, skulle den 10-20 mm højere op, så skærmenes krumning er i bedre harmoni med dækkenes yderomkreds, hvis du forstår, hvad jeg mener,
En del af lektien er imidlertid, at så snart vi ændrer ridehøjde, sporvidde, cambervinkel eller styreboltshældning, GÆLDER FABRIKSINDSTILLINGER IKKE LÆNGERE fx for sporing. Og den såkaldte Ackermann vinkel (eller -korrektion) der bestemmer forhjulenes indbyrdes vinkel under svingkørsel går det også galt med på grund sporstængernes ændrede vinkel i forhold til vandret og som funktion af krængning på grund af centrifugalkraftens virkning på karrosseriet. Det giver øget dækslitage.
Endelig: Jo lavere profilforhold vi vælger, jo mindre afvigelser fra Nul grader camber tåler dækket, hvis det optimale vejgreb og sideføringskraft skal opnås. Det er egentlig for burhøns: Ved fx 5 grader neg. camber træder et 35-profil-dæk kun med de inderste 30-50 mm - under bremsning måske endda mindre, og man står følgelig ikke bedre fast end med standarddækket.
Cambervinklen er kun en nødløsning for at opnå, at dækket står så tæt på lodret i forhold til vejbanen, som nødvendigt af hensyn til sideføringskraftens deformering af trædefladen, når karrosseriet krænger (hvilket jo ændrer hjulets faktiske vinkel med underlaget).
Der er skrevet bøger om det - og de er temmelig omfangsrige. Når man leger med racerbiler, er det utrolig spændende læsning.

Og undskyld - tilbage til spørgsmålet. Når du har gevind, er det da en smal sag at kontrollere, om lyden er forårsaget af sænkningen: Sæt den lige for en kort bemærkning op til den højde, der var udgangspunktet - det kunne jo også have noget med fælgmonteringen at gøre??

Vejgreb har, teoretisk set, ikke noget med dækkets bredde at gøre. Det handler om friktion og hvad der forefinder sig mellem dæk og underlag.

En sportsvogn på cykelhjul står, teoretisk set, ikke dårligere fast end en sportsvogn på 300 mm brede dæk, HVIS vi antager at friktionskoefficienten er den samme. Hvordan et givent køretøj står fast er ikke arealafhængigt. At sportsvogne så rent faktisk har brede dæk på, handler i høj grad om varmeudvikling, ønskede egenskaber, dækkets bæreevne samt de forhold der køres under osv osv osv.

Man opererer med to typer af friktion, statisk og dynamisk friktion. Statisk friktion er et udtryk for den kraft der skal til for at få det ene legeme "skubbet i gang" med sin bevægelse i forhold til det andet, mens dynamisk friktion udtrykker hvor stor kraft der skal til for at opretholde bevægelsen.

Kraften for at sætte et legeme i bevægelse hedder: F = Fn x my, hvor Fn er normalkraften (m x g) og my er friktionskoefficienten (statisk eller dynamisk).
Bemærk, at arealet af kontaktfladen ingen indflydelse har på den fornødne kraft F.

Ja...og nej. Som det netop anføres: "Teoretisk" - dækkets gummiblanding kan (ligesom det der med humlebien) i praksis ikke læse teori. Det handler nemlig mindre om "friktionskoefficient" (selv om vi bruger det udtryk om den gennemsnitlige, eller målbare gennemsnitsværdi) - gummi imod asfalt lader sig bedre sammenligne med tandhjul, fordi gummiet bliver presset ned mellem kanterne i den ru asfalt. Og så er areal pludselig "alt". Og som sædvanlig ligger sandheden et eller andet sted derimellem.
Og .... hvor det glæder mig, at jeg ikke er den eneste. Det er dejligt skærpende for opmærksomheden at blive modsagt

Ja jeg må finde tid til at hæve den lidt og se om det hjælper.
Men kunne være fint hvis nogen vidste om der var et "maks" for sænkning mht aksler osv.
Det ville være surt hvis man købte to nye og de sagde det samme fordi den ikke må sænkes så meget

Forskellen ses nok bedst her :

Andreas K skrev:Ja jeg må finde tid til at hæve den lidt og se om det hjælper.
Men kunne være fint hvis nogen vidste om der var et "maks" for sænkning mht aksler osv.
Det ville være surt hvis man købte to nye og de sagde det samme fordi den ikke må sænkes så meget :

Jeg har sænket min ca lige så meget, og der er ingen mislyde. Det du beskriver lyder næsten som når er hjulleje går?

Hvordan har du sat fælgene på? Med spacere eller?

Det viste sig at være et hjulleje der åbenbart havde valgt at eksplodere samtidig med sænkningen
Nå, men nok om det.

både ja og nej, der er adaptorer bagpå, men ikke foran. der har jeg fået boret fælgene om.

Okay godt det ikke var det hele. ja det er ikke sikkert et slidt leje kan holde til ændrede vinkler i ophænget.

Okay, det er sgu fedt. kunne du selv lave nye huller i fælgen eller har du betalt i dyre domme for det?

Det har jeg betalt mig fra, da hullerne ligger MEGET tæt. så jeg har fået det lavet hos en fælgsmed, da jeg var nødt til at have en professionels mening på om det kunne holde.
Men når han giver grønt lys, så stoler jeg på det. og nu er det jo ikke lige det vilde svingmonster der skal ud og tæves på vejene


Det var bare sjovt fordi den ikke sagde noget før sænkning. og jeg nåede godt nok ikke at køre ret langt før det lød rigtig voldsomt.


Her er et billede af fælgene.

Ja det er altid godt at få en thumps up fra en professionel. ja den måde det er lavet på holder det mindst lige som godt havde det været lavet til det, jeg ville ikke engang være urolig for at køre med de fælge. en skam mine Mercedes fælge ikke er laver med centerkapsel så man kunne lave det nummer der. hehe.

Ja det er lidt underligt men sådan er det nogen gange med gamle biler, det kan være det leje alligevel kun havde holdt 5 - 10.000 km.